亞里斯多德：人在達到德性的完備時是一切動物中最出色的動物；但如果他一意孤行，目無法律和正義，他就成為一切禽獸中最惡劣的禽獸。
***********************************************************************************************************************************
這世界有太多奇奇怪怪的事情發生，發生在你神不知鬼不覺之處，表面看起來正常一般，讓人乍看沒破綻，有心者透過一道道忽悠的程序，把黑暗的漂白了，把魔鬼藏起來了。
這個忽悠的程序，需要一個利益同共體的共犯結構來運作，才能示眾服人。這個共犯結構，必須彼此有主從或利害休戚相干的關係才能建立。
世界發展到今日，存在了兩個必要之惡的利益同共體，主宰全人類，也是全球弱勢公民最大的威脅，此兩者就是大企業和國家。他們造成的威脅一個是大企業產生的人民內部矛盾，一個是國家製造的人民外部矛盾。
它們結合起來運作，就是全球化之濫觴。
全球化好到誰？就是好到少數「群內」的人，結果是讓其餘90％「群外」的人相對向下沈淪。
我的市長說，大企業就是妖魔鬼怪，真是一針見地。大企業無論你草創的起心動念如何美麗，包裝的如何精美文藝，它就是註定會走向邪惡之途。這個利益同共體的歷史發展之必然從美國國家的建立良善初衷，和它強大之後邪惡帝國力量的展現就可得知，不必我解釋。
大企業對於小老百姓，國家對於小國，它們就是要來宰制你無誤，否則如何維持它強大的地位？
有一群專業的人一直在裡頭動腦筋，奉獻他們的忠貞，必要時出賣他們的道德良知，把這個怪獸機器弄得更牢靠，更霸道，更正當性，更師出有名，更滴水不漏，如此他個人的奉獻才會得到組織的獎賞，確保他在群體裡的地位和利益。
這兩個群體是日以繼夜殫精竭慮在搞武器，標的就是「群外」的你，目標就是伸手進入你的口袋，把你的變成他的。能光明正大地「掏」最好，不能掏就「騙」，騙不了則「偷」，偷不著就「強」。
看看台北巨蛋和美河市，這些過程都一步步在走，當走到「強」的階段，最後必然走入法律的決戰點。今天是台北市政府變天站起來而杵在大企業的對立面，猶倍感艱辛。
如果是一般小民想反抗大企業呢？
「群外」的你，每天為一碗飯勞碌，剩下時間歌舞昇平搖頭晃腦地，什麼時候想到過這個作戰的局面？當大企業的堅船利炮矛頭悄然指向你時，驚駭之餘，你唯一能做的應急就是胡亂打電話找個有空聽你靠北的律師，一小時五千。
大企業對付小百姓小企業；或者大國對付小國，咱就兩造所擁有的資源來看：
他們是大人，你是小孩。
大人欺負小孩，一個胳膊就讓你倒地不起。
他們是一群人，你是一個人。
一群人使壞，光口水就把你染黑弄臭了。
這是為什麼，國際社會設立一個國際法庭，公民社會必須有一個法院來維持公平正義，講白的就是維持行為和秩序。
否則就是一個亂。
現實情況是，大國看小國不爽，有礙它的利益，就指派小國的不是，出兵幹你一頓就好了，還講甚麼國際規範和國際法庭? 先打了再上不遲。
大企業對付小百姓小企業一樣，如果環境野i，手法被默認，它可是要狠狠吸你的血，幹你一輩子，它諒你沒身家也沒生命跟他上法庭搏；上了法庭最好，那才是大企業的強項呢，它有一群團隊準備傾巢而出對付你。
.
.
.
所以，總的來看，法庭的角色表面上是客觀秩序維護者。
但實際上，它必須是弱者，受迫害者的最後救贖之地。
如果這個法庭基本上沒有濟弱扶傾的精神，這個法庭走到最後就像教堂沒有信仰一般形同虛設，變成強者惡質行為合理化的掩護者，放行者，拍板同意者。
為什麼呢? 有兩個理由...
一.
因為這個世界本來就是天生不平等。
大人一拳百斤重，可以挨小孩十拳無關痛癢；小孩一拳以兩秤，卻受不了大人一個巴掌。
所以你必須對強者的行為有更高的道德尺度，更強的約束力。
就像汽車和行人的交通糾紛，不能以兩車相撞的尺度來裁量一般。
就是這麼簡單。
二.
國際法庭的典章制度人員由強國建制的，話語權在強國手裡。
法院是國家開的，在法院執事的人就是社會上層的人，其他人都是小百姓。
大企業的操控者在資源上，就是位居社會上層的人，其餘都是小民。
如果這兩個在社會上層的人，他們的看法一致，行為價值觀一樣 。
那小民就遭殃了。
司法人員執國家名器，他們名義上的老闆就是掌權者。
大企業老闆又往往是國家資源分配者的夥伴。
他們是同一個圈圈的。
這些位處社會上高階的人高來高去，又豈是我們活在雲端下的小民能知曉的？.
.
.
現代的商業，都是小商家依附大企業，大企業掌握合約的話語權，立足點必然是天生不平等。
當兩造糾紛時求助司法時，就是一場兩個大人處理一個小朋友的局面。
如果執自由心證和法律解釋權的司法人員對大企業的行為沒高標要求，對弱勢沒有同理心，那麼立足點的不平等將更傾斜對弱勢不利。
古言，以大事小以仁，以小事大以智。
這句話用現代的白話來解釋，就是 ：
大對小不要吃乾抹盡 ，不給人餘地，你不仁莫怪他人跳牆。
小對大在虎口謀生，須步步警惕小心避免被一口吃掉。
當然，現實也有以小訛大的情況，但那是黑道和詐欺集團才有的本事。
一個法院如果對事情的本質，誰挑端釁事，誰行事悖離常理都無法分辨，那還談啥主持公義？
不如請里長伯來講一講就好。
在此，我向大家報告
到目前絲絨的官司被誠品完敗
其實一路以來，我就有預感高院又要敗一次了。
我對法院對本案的審理態度實在如人冬天飲水。
招牌大實在好用，能說什麼呢？我當初還不是上當了。
如果要我自己做個評語
對我的被告:
恭喜，你們的謊言又再次得到法院的認證，變成真理。
在「壞」這個字裏頭，我認識到什麼是文武雙全。
對法院:
到目前還沒有遇到一個有在科學辦案，對證據用邏輯推理判斷的人，甚至經驗法則都沒派上。
程序正義和比例原則付之闕如。兩個大人修理一個小孩。
我提出證據吶喊: 法官，他們文件造假，證詞矛盾，集體說謊 ........
法官說: 不管別人信不信，反正我信了。
對判決書:
這個判決書的內容所描述的契約內容荒謬，跟現實的世界不相容，拿出來驚呆全球百貨業。
這份匪夷所思的合約，何止對我不利，對誠品更是大不利。如果誠品敢說這是一份正常的合約而適用他所有的廠商，不出3個月自己先倒閉。
一份對雙方都非常不利的合約，怎麼可能事實存在的出現呢？
只有4個狀況:（可複選）
1.我是白癡 2.我被脅迫 3.誠品瘋了 4.房東自始設局扭曲雙方租賃的真意，一路將合約偷天換日欺騙房客。
法官選擇1.
要命的是判決書裡還拿沒人會信的謊言和被我揭穿的偽文件當佐證打趴我，傷不起呀..
美國第二任總統約翰亞當斯曾經說過：事實是非常頑固的東西，無論是願望、意志或熱情，都無法改變事實。
然而，在法庭我一路以來沒看到有人具備追究事實的科學態度和熱情，完全沒有。莫非是因為事實太殘酷了？
對關注絲絨的人:
絲絨短期復活無望，我們繼續聽音樂就好。
由於故事太精彩迷離了，只堪用紀實小說方式方能完整呈現，你才能跟著我深入情境，享受一再破底的速度與激情。
劇透討人厭，案情我暫不公布了。
對我自己:
我應該是一個大白癡無誤，法院都這麼認證了。
但也要感謝誠品給我上這堂課。
兩年前，我又遇到一樣的疑似詐騙集團的狀況，一模一樣的情境再現。
我在絲絨案件學到的教訓讓我急生警惕，感謝本案同個律師及時拉我一把跳出漩渦。
如果當時中招，我要受的傷害可能要比絲絨官司大十倍。
塞翁失馬焉知非福。
這個驚險的歷程未來都會出現在我的故事裡，願意等的人有福。
對加害絲絨的人：
我不會恨你們，甚至憐憫你們，為了一碗飯出賣良知。
何必呢，結果還不是都離開了。
在電影阿凡達裡，目睹強者為了經濟利益毀人家園時，你當時有沒有心揪了一下？
有的話，說明你是多虛偽的人。
最後，我用在高院最後意見陳述作為本文的終結：
本案歷經4年爭執合約的真意到底是租金櫃位還是抽成櫃位？但我必須指出.....
就算是抽成櫃位也是租賃契約，如非誠品公司 行使斷水斷電等非法律所容釭漲甈陛A限制本公司行使權力造成被迫撤離租賃標的。本案照理應該是誠品公司對我控訴違約 請求返還房屋 才是； 而非本公司對誠品請求損害賠償。
這凸顯台灣的大企業目無法紀，行事乖張大膽。請法庭仔細琢磨本案的本質。本人認為就算本案原告上訴成央A也（變相）鼓勵台灣社會人先行惡後善了的行為。
到底司法對誠品公司如此知名的企業破壞社會契約的行為能有何約束力？請法官琢磨。
Jobson 05/03/2015 |
